公司新闻

  • 欧宝体育app官方:从Eiser案看裁定员的独立性问题
  • 发布时间: 2022-05-25 07:46:53 | 来源:ob欧宝体育app 作者:欧宝体育app登陆
  •   2020年6月11日,ICSID专门委员会作出决议,吊销了ICSID裁定庭此前作出的Eiser and Energia Solar Luxembourg v. Spain(Case No. ARB/13/36)一案的裁定判决(以下简称“Eiser案”)。ICSID专门委员会以为,在该案中,投资者指定的裁定员并未宣布其与专家证人之间存在的过于亲近的联络,从而损害了裁定的公正性。Daniel Greineder就该案触及的裁定员独立性问题进行了探析,并于2020年10月9日将其研讨结果宣布在Kluwer Arbitration Blog上。为学习沟通之意图,咱们对此进行了编译,以飨读者。如有侵权,请及时与咱们联络。

      在Eiser案中,投资者(即请求人)指定的裁定员为Stanimir Alexandrov,其之前曾在一家名为Sidley Austin的律师事务所上任,而Sidley Austin与投资者延聘的损害赔偿专家Carlos Lapuerta及其地点的事务所Brattle Group有着频频地严密协作。ICSID专门委员会以为,该裁定员与专家证人之间的联络过于严密,以致于一个合理的局外人都能依据现实发现该专家证人在本案中存在显着的成见。

      ICSID专门委员进一步确定,裁定员Dr Alexandrov应实行而未实行宣布责任。该专门委员会以为,若本案裁定庭的其他成员知道裁定员Dr Alexandrov与专家证人之间的此种联络,那么其他裁定员将或许改动他们对Dr Alexandrov在本案过程中包含其在裁定庭合意过程中提出的一些观念及剖析定见的观点。Eiser案确定的裁定员和专家证人之间所谓的“危险亲近联络”进一步突显了在裁定中日益灵敏的裁定员宣布责任和利益冲突(Conflict of Interest in Arbitration)的问题。

      ICSID专门委员会吊销Eiser案裁定判决(the annulment of an award)的决议引起了很多重视。该案标明,若裁定员与第三方存在工作上的联络,但该裁定员未进行宣布的景象下,或许会对整个裁定形成严重影响,乃至或许导致裁定判决被吊销。

      普通人或许会以为裁定中存在的利益冲突问题并不是什么值得少见多怪的工作。究竟,裁定员是由一方当事人指定并付出其费用来处理当事人之间争议的。这当然会导致不可避免的利益冲突(an inevitable conflict of interest)。再者,假如不是当事人了解并喜爱该名裁定员,那又怎么或许指定这名裁定员呢?不过,裁定从业人员需求指出的是,当事人指定的裁定员并非是如普通人幻想的那样,而是应该以无可挑剔的公正性进行裁定活动。或许正是由于一方当事人与其指定的裁定员之间现已存在奇妙的联络,才需求裁定参加人员分外留意,以监督裁定程序并最大程度地削减外在的利益冲突。

      可是,裁定员的独立性和利益冲突并非是简明的,也并非是原封不动的。利益冲突可以被界定为“自己的利益或许对其代表别人做出正确判别遭到影响的景象”。作为教科书式的界说,上述界定是无可挑剔的,可是,该界说仅泛泛地指出一种或许性,并未指明利益冲突会在何种景象下呈现。裁定中利益冲突的界定在很大程度上取决于特定现实以及裁定参加人员的判别与观点,要出台一份广泛适用的攻略并非是一件易事。界定利益冲突的首要机制是裁定员的自觉宣布。近几年,人们渴求裁定透明度和一致性(transparency and consistency)的激烈期望催生了一些扩张裁定员宣布规模的协议,这些协议界定并规范了各种或许存在的利益冲突。

      当然,仅依据裁定员对某些联络进行了宣布这一现实并不能阐明的确存在利益冲突。可是,咱们也不能将这两者分裂开来。由于,不论是个人联络仍是工作联络,除非该联络是或许引发利益冲突的本源,不然裁定员也不会宣布该等联络。宣布的规模越广泛,那么利益冲突的规模也会越广泛。通过为裁定员设定更为广泛地宣布责任,裁定组织让裁定参加者变得愈加警觉。之前不存在争议的某种联络现在或许会被以为构成利益冲突。

      令人遗憾的是,不断演化的宣布规范和对裁定透明度的恰当重视,或许会被竭尽所能的律师乱用,他们借此应战对方指定的裁定员(challenge arbitrators),延迟裁定程序(delay proceedings),并向裁定庭施加压力。现在,应战裁定员正成为Sam Luttrell所称的“黑色艺术”(“Black Arts”),律师们将其作为一种程序性手法(the use of procedural manoeuvres)进行运用,朴实是为了取得某些战术优势(tactical advantage),而不是为了完成合理意图。假如你旨在让裁定员进行逃避,那么在裁定程序一开始便以利益冲突为由应战裁定员,将比在裁定过程中以裁定员存在成见为由应战裁定员要更简单到达意图。虽然咱们或许对衡量裁定员是否存在成见的准确法令规范存在不同观点,但毫无疑问的是,若要请求某一位裁定员逃避,那么请求人有必要清晰指出,该裁定员作出的哪些行为可以有说服力且合理标明该裁定员存在成见的行为。

      请求裁定员逃避最为常见的依据是裁定员的个人联络和工作联络。如,裁定员是否曾与对方当事人延聘的律师协作?他们彼此之间的了解程度怎么?有时为了证明利益冲突的存在,律师会围绕着裁定员的人际联络来开掘一些状况,主张这些景象在《IBA攻略》所罗列的橙色清单中,并写上四到五封表达愤恨的函件,其意图便是让裁定员屈从并在被正式任命为裁定员之前安静地退出。不过,一些裁定员也会进行反击,一次不成功的逃避请求也会使得请求人的诺言受损。

      跟着裁定员宣布责任规模的扩展(expanded disclosure)和咱们对裁定员个人联络及工作联络的重视,此前或许被咱们疏忽或被以为不存在的一些松懈的联络也被归入利益冲突的考量规模内。Eiser案便是一个很好的比方。专家证人,特别是损害赔偿专家证人(damages experts),在裁定中起着至关重要的效果。他们的重要性现已远远超越那些将数字以必定的次序进行摆放的会计师以及那些剖析建造工程途径延误或中止的专家。损害赔偿专家们现在正大力开发和发起法令上十分复杂的核算方式(legally sophisticated models),这些核算方式在一些大型案子中(例如Yukos v Russian裁定案)引起了持不同情绪的专家的谈论定见。当然,损害赔偿专家最为重要职责是向裁定庭实行责任,而非聘任一方,更不是一方当事人的律师。将损害赔偿专家呵斥为“枪手”(“hired guns”)是有失偏驳的,可是,损害赔偿专家的确会与律师进行协作,使得案子可以尽量以一种负责任地方法向裁定庭呈现。

      可预见的是,裁定员亲近的个人联络将或许会遭到检查。依据《IBA攻略》,裁定员与律师或当事人之间存在 “亲近友谊联络”(“close personal friendship”)的景象现已被列入裁定员需就此进行宣布的橙色清单中。相同的,新加坡世界裁定中心发布的《裁定员道德规范》(SIAC Code of Ethics for an Arbitrator)、《ICC指引》(ICC Note to the Parties and Arbitral Tribunals)以及伦敦世界裁定院发布的《裁定员攻略》(LCIA Notes for Arbitrators)均以为,裁定员的某些个人联络或许会影响其独立性。鉴于现在的趋势更倾向于要求裁定员进行具体宣布,咱们期望裁定员的私生活不会成为那些专心想要发掘裁定员丑闻和曝光裁定员某些亲近联络的律师们的不合法查询方针。

      最终需求阐明的是,关于裁定员与第三方赞助者的联络(arbitrators’ relationships with third-party funders),这方面的研讨现已很充分了。ICCA (International Council for Commercial Arbitration,世界商事裁定理事会)与伦敦玛丽女王大学发布的联合陈述主张,当事人应当对第三方赞助者进行宣布,由于只要这样,裁定员才可以评价其与第三方赞助者之间是否存在任何方式的利益冲突。

      裁定员与第三方赞助者之间的利益冲突有时并不是典型的利益冲突景象。裁定员或许在第三方赞助者中扮演着某种人物。比方,裁定员或许担任第三方赞助者的参谋。裁定员也或许作为律师就案子的实体问题向第三方赞助者供给定见。裁定员的这些工作联络与那些众所周知的利益冲突或潜在利益冲突的景象十分相似。裁定员担任第三方赞助者的董事与裁定员在其他商业事宜中担任参谋委员会成员(a position on an advisory board)并没有本质上的不同。裁定员为第三方赞助者供给案子剖析定见,实质上形成了律师-当事人的托付联络(a lawyer-client relationship),裁定实践中也现已有过此种确定。

      对何时或何种景象下会呈现利益冲突、裁定员的独立性会遭到影响的确定,并非取决于利益冲突的界说。相反,这取决于对具体状况的判别和衡量。这一准则特别适用于对裁定员的联络界定不断发展变化的范畴。Eiser案的撤判决议标明,一些之前不会被以为构成“亲近联络”的景象,现在或许会被确定为归于“亲近联络”。因而,那些有权决议裁定员是否需求逃避的组织,不论是裁定组织仍是法院,都有必要极力作出合理且契合准则的逃避决议,以清晰“亲近联络”的边界。不然,这将导致裁定庭的组成这一裁定过程中最为根底的一环面对不确定性的危险,而且滋长当事人乱用逃避准则的不良行径。

  • 上一篇:秒懂新车:EIJING-U5 PLUS上海车展正式敞开预售
    下一篇:ei6 滤芯 - 产品查找 - 京东
  • 返回新闻列表
欧宝体育app官方-ob欧宝体育app登陆COPYRIGHT © 2005 ob欧宝体育app All Rights Reserved 欧宝体育app登陆